Аграрная политика и феномен фермерской кооперации в России
И не понятно в чем наш первородный грех:
то ли мы проще всех, то ли сложнее всех.
/Д. Быков/
Известно, что проблему легче решить, если знать, куда направить максимум усилий, поэтому задумывая эту статью мне хотелось преподнести проблему фермерской кооперации, что называется, на блюдечке с голубой каемочкой, разложить все по полоч-кам, чтобы было понятнее некуда, только под силу ли мне это? Самому интересно…
Однажды на канале ОРТ нашего телевидения я наткнулся на телепередачу, где уважаемый мною журналист Игорь Абакумов общался с двумя высокообразованными людьми, с которыми он обсуждал тему фермерской кооперации. Его гости употребляли в своих речах модные научные термины, опирались на серьезные выводы своих научных достижений, но до сути обсуждаемой темы так и не добрались. Осталось ощущение того, что подобные обсуждения могут длиться бесконечно, а решение проблемы коопера-ции так и будет продолжать параллельно жить своей, никем не понятой до конца жизнью…
Я подумал тогда: если в умах столь образованных людей нет ясного понимания того, что происходит на самом деле, то что тогда можно говорить о других людях, кото-рые (что называется) не в теме?
Причем, просветление в ученых умах важно не только само по себе, но и для того, чтобы политика государства корректировалась (в том числе и ими) в перспективную для страны сторону.
Заранее прошу простить меня за категоричность суждений. Мне не хотелось бы спорить с реальностью тех, кто пришел в студию, да и на истину в первой инстанции не претендую. Просто у меня есть своя реальность и она тоже имеет право быть услышанной…
Перед нами одна цель: как сделать так, чтоб процесс развития сельскохозяйственного производства шел активнее и страна быстрее достигла уровня продовольственной безопасности, слезла с нефтегазовой иглы.
Уместно напомнить, что об отрасли сельского хозяйства в обществе, да и в прави-тельственных кругах (совсем недавно)бытовало мнение не иначе как о «черной дыре», в которую вкладывать серьезные средства считалось дурным тоном, теперь же все поменялось с точностью до наоборот: мы (оказывается )даже оружия продаем на меньшую сумму, чем продукции сельского хозяйства. Оно сегодня является даже локомотивом по темпам роста экономики. И это при том, что от полной реализации наших возможностей мы еще очень далеки…
Впадая в эйфорию, нам теперь кажется, что никакие санкции не страшны и накормить себя сможем сами, словом даже «море по колено» …
И это вместо того, чтобы опуститься на грешную землю: пристальнее вглядеться в саму организацию работы отрасли, в систему управления, да с арифмометром в руках кое-что пересчитать, развязать кое-какие узелки, чтобы в ближайшем будущем не кусать себе локти, не рассуждать потом об упущенных возможностях…
Видимо у кого-то еще не выветрилось упрощенное мнение об отрасли сельского хозяйства, поэтому они и позволяют себе рассуждать о ее делах, создавая впечатление абсолютной уверенности в своей осведомленности и правоте.
Отсюда, пожалуй, растут ноги и того, что на должность министров сельского хозяйства (к примеру) можно назначать кого угодно: медика, юриста, еще кого-нибудь. Отрасль-то несложная(думают они),любой справится. Видимо эта логика и лежит в основе таких назначений. Но так ли обстоят дела на самом деле? Так ли проста эта отрасль, отрасль, где неразделимо связаны политика, система управления, земля ,водные ресур-сы, люди и производство, да еще и производство-то ни где-нибудь под крышей или в теплом цеху, а в основном под открытым небом, охватывает огромные территории с большим разнообразием почв, в разных климатических зонах, во многом зависит от погодных условий и т. д.
Известно ( к примеру), что в одном кубическом сантиметре почвы находится более трех тысяч разных микроорганизмов, от самочувствия которых во многом и зависит тот самый вожделенный урожай, которого мы все так добиваемся. И земледелец просто не имеет права нанести вред этому сообществу, иначе не видать ему урожая как своих ушей, но это к слову…
Напомним, что аграрная политика -это политика, направленная на динамичное и эффективное развитие сельскохозяйственного производства.
Для того, чтобы проводить в жизнь такую политику, первое, что нужно иметь, так это соответствующую структуру (систему) управления.
С нее и начнем. На первый взгляд в сельском хозяйстве вертикаль управления выстроена: в верхней ее части находится федеральное министерство сельского хозяй-ства (МСХ),в нижней -управления сельского хозяйства на местах (УСХ). Другие звенья умышленно опускаем. Останавливаем свое внимание на первичном звене вертикали-управлении сельского хозяйства (УСХ) на местах. Что имеем?
А мы имеем некую структуру, которую со времен социализма даже переименовывать поленились, но оставим в покое название, беда в том, что никто не удосужился по-менять само содержание ее работы. Колхозы, в которые УСХ были органично вписаны, приказали долго жить, а структура управления осталась в неизменном виде и теперь оказалась никому не нужной: ни фермерам, ни (тем более) агрохолдингам.
Главная их задача теперь дублировать ЦСУ (центральное статистическое управление),да создавать хоть какую-то видимость деятельности. Например, могут сбросить на email месячный прогноз погоды, хотя каждый уважающий себя земледелец имеет с интернета ежедневную информацию о погоде, да еще и с нескольких сайтов …
Эта структура просто зависла между прошлым и будущим. Однако УСХ-(с точки зрения структуры ) очень важное(первичное) звено, а оно (дефакто) выпало из общей вертикали управления отраслью. Следовательно и вертикаль управления сельским хо-зяйством в целом является не дееспособной.
Фактически сегодня мы имеем не завершенную (без первичного звена) вертикаль управления отраслью и это просто недопустимо.
В таких условиях проведение аграрной политики либо очень затруднено, либо невозможно вовсе. Говорить об обратной связи здесь также не приходится… Замечу, что именно здесь возникает вакуум недоверия фермеров к власти, здесь же находится причина их демаршей …
Вот с чего нужно было бы начинать нашим уважаемым гостям, которые пришли пообщаться на ОРТ с Игорем Абакумовым, но увы…
Прежде, чем заводить разговор о проведении аграрной политики в жизнь, в том числе о налаживании работы по кооперации фермеров, необходимо восстановить структуру управления, которая будет этим заниматься. А пока все просто наблюдают, куда кривая выведет…
Идем дальше. Гости так и не смогли объяснить ни Игорю, ни телезрителям: почему эти твердолобые фермеры не хотят кооперироваться при наличии очевидных выгод? Однако здесь только на первый взгляд все просто, на самом деле все несколько сложнее …
Начну с того, что государство, давая старт фермерству в 90-е годы, само в него слабо верило, да и в обществе царило мнение, что за годы советской власти умение работать на земле частным образом из народа выветрилось и, поэтому относилось к нему примерно так: если получится, то получится, а не получится, так значит, так тому и быть…
Согласитесь, что такое изначальное отношение к фермерству никак нельзя назвать серьезной аграрной политикой. Все фактически было пущено на самотек…
Но старт был дан и как говорил известный политик «процесс пошел», но шел-то он не благодаря, а вопреки. Кто-то скажет, что это не столь уж и важно, однако так может сказать только тот, кто не перенес все тяготы и лишения такого процесса на своей шкуре. В горниле перестройки выжили далеко не все, но те кто выжил навсегда запомнил непомерную цену, которую он заплатил за свое выживание. И теперь, когда ему предла-гают объединяться в кооперативы у него невольно в мозгу возникает образ ситуации, на которую у него едва хватило сил (а у многих и не хватило…) и переживать ее еще раз, теперь уже по причине кооперирования, ему не хочется. Пусть это даже новые успехи и возможности, но и новые риски тоже. Здесь в ходу простая логика :»Лучше достигнутых успехов будет меньше, но зато все успехи и риски будут только зависящими от меня. Я за такую позицию заплатил сполна и даже больше»…
В праве ли мы осуждать фермеров за такую позицию? Уверен, что нет. Они ее выстрадали и поэтому имеют на нее полное право. Не стоит забывать и о том, что эти страдания им обеспечило родное государство, да и сегодня непродуманные компании продолжают возникать, но теперь фермер (наученный горьким опытом) ко всяким инициативам со стороны государства относится с большой осторожностью, в том числе и к идее кооперации.
Развиваясь в условиях отсутствия внятной политики в отношении фермерства, не-совершенства законов по земле, нищенской поддержки (больше на словах), отсутствия системы страхования, высоких процентов по банковским кредитам, не адекватных цен на сельхозпродукцию, заблудшей системы управления отраслью, безудержной коррупции, по сути враждебного административного ресурса и т. д., он мог рассчитывать только на самого себя.
Я бы сказал фермерам сегодня огромное спасибо только за то, что они сумели-таки выжить в отсутствии всяких на то условий. Доказали, что крестьянский дух в России не только не умер, но и продолжает возрождаться, правильно мотивирован, демонстрирует наилучшие человеческие качества и показатели экономической эффективности в работе, дает более качественную продукцию, сохраняет традиции, приучает подрастающее поколение к труду, обустраивает вокруг себя сельские территории, да так, что фактически стирает пресловутую грань между городом и деревней. Низкий поклон Вам, близкие моему сердцу, дорогие фермеры…не сомневайтесь, будущее за Вами…
К сложностям перехода к кооперации я бы отнес и то, что сегодня фермерство переживает естественный, но болезненный процесс смены поколений, а он проходит не всегда гладко. Имеются даже случаи банкротства…
И тем не менее основная часть фермерства прекрасно понимает, что альтернативы кооперации нет, что без нее им не выдержать конкуренции с агрохолдингами, а при кооперации есть все шансы ее выиграть. Рано или поздно (лучше раньше) коопериро-ваться придется, но переступить через себя многие пока еще не могут. Как говорится в народе: «зашпоры еще не отошли». Натыкается процесс кооперации и на несовершенство законодательной базы, на абсолютную индифферентность со стороны административного ресурса, на слабую разъяснительную работу, информационный вакуум, на отсутствие положительных примеров(эти примеры почему-то все больше за границей)и т. д.
В таких условиях государство должно превратиться из пассивного наблюдателя в активного игрока на поле кооперирования фермеров и (что называется) замолить свои грехи перед фермерами, буквально уверить их в том, что отныне будет проводиться другая аграрная политика и отношение к фермерству кардинально изменится: будет меньше обещаний, а больше дела. Уже назрела и ситуация в отношении величины финансо-вой поддержки фермерства. Не 20 ,как обещается сегодня, а все 40,50,60 и даже все 100 процентов от выделяемых средств и вот почему: теперь уже ясно, что вертикально интегрированные агрохолдинги со своей системой выращивания, переработки, реализации сельхозпродукции, даже со своим лобби, могут( а теперь и должны)развиваться без помощи государства. Они являются самодостаточными структурами. Этого пока нельзя сказать о фермерском направлении, чтобы сделать таковыми фермерские хозяйства их нужно скооперировать. Только в этом случае они встанут (с точки зрения конкуренции)на одну ступень с агрохолдингами.
Опираясь на более серьезную мотивацию к труду, фермеры уже сегодня доказывают, что они являются экономически более эффективными, чем агрохолдинги. О качестве самой сельхозпродукции говорить не приходится, она также на стороне фермеров. Государство же, вкладываясь в более эффективных с экономической точки зрения фермеров, в перспективе может только выиграть, добившись в этом случае значительного увеличения налогооблагаемой базы. Налоговые поступления с этой базы-это по сути деньги из воздуха, так как могут быть получены исключительно за счёт маневра финансовыми ресурсами…
О том, что не все потеряно, говорит хотя бы тот факт, что количество новичков-фермеров год от года растет, равно как и очередь на получение грантов для организации фермерского хозяйства.
Аграрной политикой государства в области сельского хозяйства на ближайшее время должна стать фермиризация с одновременной кооперацией. Пришло время переходить от слов к делу. Теперь уже ясно всем, кто такие фермеры на самом деле. С каждым годом их голос становится все слышнее, а вклад в дело производства качественной сельхозпродукции весомее, их авторитет заслуженно растет. Сегодня государство, в лице чиновников, само диву дается каких результатов оно добивается.
Какими видятся дальнейшие шаги:
1.Завершить строительство вертикали управления отраслью сельского хозяйства, для чего преобразовать УСХ в ИКЦ (информационно-консультационные центры).Это на местах. На региональном уровне ИКЦ (где они есть )распустить за ненадобностью. Кроме имитации бурной деятельности и отсоса денег из бюджета за ними никаких достижений не числится.
2.Фермиризацию с одновременной кооперацией сделать приоритетным направлением аграрной политики государства.
3.Кардинально пересмотреть неработающий закон «О кооперации», сделав его дееспособным.
4.Устранить нелепые препятствия для развития фермеров в земельном законодательстве, в вопросах строительства, подключения к сетям, системе реализации сельхозпродукции и т. д.
5.Прекратить погоню только за крупными инвесторами. Инвестиционный процесс опустить на фермерский уровень, для чего разработать специальную государственную программу. Синергетический эффект от этого будет гораздо выше прежнего.
6.Принять исчерпывающие меры для стабилизации доходов фермеров, устранив разного рода посредников от процесса реализации выращенной сельхозпродукции и продуктов ее переработки, координируя количество продукции на рынке. Значительно усилить финансовую поддержку, имея ввиду, что она впрямую влияет на увеличение налогооблагаемой базы и стабилизацию отрасли в целом.
7.Прекратить практику увеличения налогосборового бремени, так как в конечном счете оно целиком перекладывается на сельхозпроизводителей(Платон и д-р ). Ставку сделать на увеличение налогооблагаемой базы, то есть на дальнейшее и ускоренное развитие сельхозпроизводства.
8.Понять,наконец,что коррупция наносит непоправимый ущерб развитию государства и гораздо больший, чем принято считать. Она является непросто проблемой, а системной проблемой. Следовательно и подход в борьбе с этим злом нужен системный. Такой подход есть, его только необходимо внедрить.
Петр Емельянов
23.11.2017г.