Я буду долго гнать велосипед?

   DSC_0164 (1)

   Не знаю почему собравшись написать о проблемах сельского хозяйства, на ум пришли именно эти слова из известной песенки Вячеслава Малежика. Позже понял — это ассоциация такая. Еще позже, что уместно поставить и вопросительный знак.

   Прошу не удивляться моей категоричности в суждениях, потому, что то, о чем расскажу ниже, испытано на себе.
  Условимся, что вопросы здесь я задаю себе сам. Сам же на них и отвечаю. Согласитесь это удобно. Всегда знаешь что ответить. Такое вот самообслуживание получается. Ну а что из этого получится, мне и самому интересно. Начну пожалуй…
Не стану долго объяснять, значимость производства сельхозпродукции для любого государства. Это и так всем понятно. Лишь напомню:»Голод не тетка» и еще «Мы есть то ,что мы едим».
И в этой связи меня не перестает удивлять, с какой необъяснимой легкостью мы порой относимся к самому понятию: «производство сельхозпродукции», из которого и происходит та самая еда, отсутствие коей и вызывает тот самый голод. Каждый из нас не менее трех  (а то и чаще) раз подходит к столу с одной целью: вкусно и сытно поесть. Вы скажете:»Это естественно».И с вами нельзя не согласиться…
И тем не менее история нашего государства изобилует фактами, мягко говоря, несерьезного отношения к этой серьезной проблеме. Еще вчера сельское хозяйство иначе как «черной дырой»не называли. Не секрет, что вожди социализма так и не выполнили своего обещания народу: воплотить в жизнь «продовольственную программу», а полуголодные граждане так и не смогли достигнуть вожделенных высот коммунизма. (голод не тетка ) Дефицит продуктов на прилавках магазинов так и остался одним из ярких воспоминаний того времени.
А что же сегодня? Как обстоят дела на этом фронте сейчас? Все ли так радужно и просто, как убеждают нас многие средства массовой информации, а зачастую и высокие начальники? Сяду-ка я на велосипед и прокачусь по проблемным местам сельского хозяйства…
Отмечу, что многие показатели производства сельхозпродукции действительно выросли и многое изменилось к лучшему. Это факт. Однако я хочу заострить внимание на том, что это только на первый взгляд, который на поверку является поверхностным. И такой взгляд не может оказывать положительного воздействия на функционирование и развитие отрасли в целом и на ее конкурентоспособность в частности.
Дело в том, что рост показателей в большинстве своем возник не по причине продуманной и целенаправленной политики государства, а из-за того, что произошла революция, то есть смена собственника на орудия труда и средства производства, в результате чего к земле пришел хозяин. Он то и вывел сельское хозяйство из черной дыры в локомотив экономики. Главная здесь заслуга хозяина на земле, но не государства. На мой взгляд, очень важно это понимать и не обманывать себя.

Здесь также уместно подметить, что возможности этого – хозяйского фактора не безграничны, уже исчерпаны и без продуманной роли государства не обойтись. Ну а что же государство? А оно, как видится снизу, почивает на лаврах, к которым по сути имеет слабое отношение. Свою роль переоценивает, из-за чего не устраняются даже очевидные, зависящие только от него сдерживающие факторы.
Начнем с того, что производством любого вида продукции, и сельхозпроизводство не   исключение, нужно управлять.
И все бы хорошо, но вот незадача, хочу убедить вас в том, что даже вертикаль управления отраслью сельского хозяйства до сих пор до конца не выстроена.

«Как же так?»- спросите вы? А так. На фоне «головокружительных» успехов (в показателях), конкретной работой по выстраиванию системы управления отраслью просто бросили заниматься (рутинная работа скажу я вам…)   Известно, что головокружение от успехов еще никого не приводило к желаемому конечному результату. В сельском хозяйстве этот результат формулируется так: создание конкурентоспособного сельского хозяйства (в мировом масштабе разумеется). А до этого нам еще ой как далеко!
Что конкретно имею в виду? Имею в виду следующее:
1.»Работу» управлений сельского хозяйства (УСХ) на местах. Они существуют формально. Ни в какие дела не вмешиваются, ни на что не влияют, никаких вопросов не решают. С точки зрения науки управления это выпавшее звено. Вот и получается, что сверху до краевого уровня вертикаль выстроена, а первичное (районное) звено практически отсутствует. Не вертикаль управления, а колосс на глиняных ногах, да и только.
А вот и свежий пример: Минсельхоз Краснодарского края письменно объявил о том, что будут приниматься документы на субсидии по оборотным и инвестиционным кредитам. Это означало, что помимо подготовки целого пакета практически никому не нужных документов его еще и нужно было сдать в тот самый Минсельхоз как можно быстрее: могут кончиться деньги.

И тут началось: у здания Минсельхоза образовались немыслимые очереди, среди ночи проводились переклички, отсутствующих из очереди вычеркивали. Люди, съехавшиеся со всего края за сотни километров вынуждены были простаивать часами в очереди, вспоминая всех и вся «добрым» словом, некоторые устраивались в гостиницы, некоторые вынуждены были приезжать вновь и вновь, идти на всякие ухищрения, выслушивать не очень радушные комментарии в свой адрес от работников Минсельхоза. Спрашивается, для чего все это? Забыли, что в каждом районе есть управления сельского хозяйства и они с успехом могли бы взять на себя эту работу?

Ясно одно: это звено действительно мертвое, раз ему не доверяют выполнять, даже такие простые задачки… Ну, а если пойти дальше: сколько можно твердить ,что вся эта комедия давно могла бы и не иметь места вообще, если бы наверху услышали здравый голос снизу о том, что эти самые субсидии нужно направлять напрямую банкам и не стоит нагружать сельхозпроизводителей несвойственной им работой и суетой, расходами.
2.   Помнится, попытка изменить ситуацию с управлением некоторое время назад была предпринята. Тогда по указке сверху бросились создавать так называемые информационно-консультационные центры. Однако, как у нас это часто бывает, энтузиазм вскоре пропал, а полезную задумку, так и не довели до ума…
Так что же задумывалось? А задумывалось создать структуру информационно-консультационных центров (ИКЦ) снизу, заменив УСХ на местах на ИКЦ, причем оплата труда работников ИКЦ на местах могла бы осуществляться частично из бюджета, а частично — за оказанные сельхозникам услуги. Таким образом они могли бы стать связующим первичным звеном в системе управления отраслью. (на Западе это работает). Однако у нас не случилось, и дырка в системе управления так и осталась зиять.
Так, может, эта структура вовсе не нужна? В том то и дело, что не просто нужна, а очень нужна. Скажу больше, без нее мы не сможем нормально развиваться и строить конкурентоспособную отрасль сельского хозяйства. Система управления отраслью должна быть дееспособной и своевременно помогать сельхозпроизводителям решать возникающие вопросы.
Приведу пример. Российским ГОСТом на семена предусмотрено определять качество посевного материала (один из показателей) по массе тысячи зерен. Для семян, которые высеваются сеялками точного высева, этот подход неприемлем, так как семена должны быть строго калиброваны. Сеялки по техническим причинам не могут подстраиваться под разные размеры семян(именно это диктуется ГОСТом) Казалось бы, мелочь. Измените ГОСТ — и Россия на каждом засеянном гектаре получала бы дополнительно, при этом ничего не вкладывая, по 5-10 центнеров с гектара! Через мертвое звено управления даже такую мелочь довести до решения не представляется возможным, что уж говорить о более серьезных вещах!
В результате имеем: на уровне краев — бесполезные организации в виде ИКЦ, которые только изображают вид бурной деятельности, а на районном уровне — потерянное первичное звено вертикали управления отраслью. Так и работаем.

Скудный бюджет расходуется на содержание бесполезных структур, пользы никакой, да еще и вертикаль управления отраслью является ущербной.
Вот и догнал я свой велосипед до поля, на котором уже давно проросли следующие предложения:
1.ИКЦ на уровне краев распустить за ненадобностью.
2.УСХ на уровне районов преобразовать в ИКЦ с частичной оплатой труда их работников из бюджета, а частично — за счёт услуг, оказываемых сельхозпроизводителям.
Что будем иметь в итоге? Затраты бюджета на содержание этих структур заметно сократятся, строительство вертикали управления отраслью сельского хозяйства будет наконец то завершено.

Она станет дееспособной. Как говорят математики, что и требовалось доказать.
Однако, поехали дальше…
После развала Советского Союза, как отмечалось выше, на землю пришли хозяева. Это были две состоявшиеся формы частной собственности на земле: агрохолдинги и фермеры. Они -то и вытянули наше сельское хозяйство, что называется за уши, из черной дыры. Прошло уже четверть века, и пора бы присмотреться к этим формам поближе, сравнить с европейским и заокеанским опытом да, может, кое-что изменить к лучшему.
А есть ли необходимость что-то менять? Да, такая необходимость есть, если мы хотим создать конкурентоспособное сельское хозяйство.
На первом этапе нищий фермер не мог взять много земли по той причине, что не было у него ни денег, ни техники, да и, чего греха таить, опыта, а одного желания для работы на земле маловато будет. Государство помогать ему не торопилось. Однако оказавшись в жестких условиях, он не растерялся. Набрался опыта, обзавелся техникой, стал прибавлять землицы, а мотивация к труду, замешанная на родственных связях, только прибавляла сил.
Агрохолдинги тоже не дремали. «Дармовая» приватизация, огромные вложения, большие площади пахотных земель, большие объемы выращенной сельхозпродукции, помощь со стороны государства, дешевые кредиты из-за рубежа, вертикальная интеграция, возможность замкнуть на себя полный цикл сельхозпроизводства дали очевидные результаты.
Казалось бы вот она гармония, изобилие, счастье…Однако при ближайшем рассмотрении все не так очевидно, а скорее совсем не очевидно …
Сейчас, например, уже явно видны изъяны агрохолдингов: оказалось, что они громоздки в управлении, низкая мотивация к труду у работников привела к тому, что уровень производительности труда перестал расти, а кое-где даже начал падать. Показатели экономической эффективности оказались ниже, чем у фермеров. Не и полный цикл переработки и реализации продукции. Покатилась череда банкротств, а санкции только усиливают этот процесс. И здесь фермеры оказались более устойчивыми, да если кто и обанкротится, то последствия вряд ли кто заметит: масштабы не те.
Именно агрохолдинги являются сегодня причиной массового исхода жителей сельских территорий с насиженных мест в города. Они, эти жители, просто оказались на своей земле без надобности, землю-то отобрали и средств к существованию не стало.
С лица земли русской стали исчезать тысячи деревень. Россия, аграрная страна, стала превращаться во что-то другое, доселе неведомое…
Бесконечные пробки в городах и опустевшие деревни стали приметой нашего времени, если хотите — нормой.
Да только нужно ли нам это?! Вроде не нужно. Вроде спохватились. Была даже разработана федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017годы и на период до 2020года». Что-нибудь изменилось? Нет, не изменилось. А могло измениться? Нет, не могло. Почему? Да потому что, прежде чем принимать такую целевую программу, нужно было пересмотреть, ни много ни мало, политику государства в области сельского хозяйства. И с этой целью вектор безоговорочной поддержки агрохолдингов перенести на фермеров как единственных и достойных носителей развития сельских территорий. Чего сделано не было, не сделано это и сейчас. Так что «нечего на зеркало пенять…». Политику надо менять. Сформулировать данную политику можно так: фермеризация России с одновременной кооперацией.

    Сделать такой крен без активного вмешательства государства не получится, а без такого крена не видать нам конкурентоспособного сельского хозяйства. Пришла пора выбирать…
Самое время сделать кое-какие выводы.
1.Политику поддержки агрохолдингов со стороны государства на первоначальном этапе можно считать правильной (без комментариев).
2.На современном этапе ее необходимо постепенно скорректировать в сторону более эффективного (мотивированного) собственника –фермера.Европейский и заокеанский опыт только подтверждает этот вывод!
3.Чтобы сделать фермера конкурентоспособным, необходимо всякую фермеризацию объединять с одновременной кооперацией, замкнув тем самым полный цикл производства и переработки сельхозпродукции с реализацией.

      Только таким образом недостатки мелкотоварного производства можно превратить в преимущество. Во всем мире это уже давно поняли — только до нас доходит туго!
   К стати главным производителем экологически чистой продукции в развитых странах мира является именно фермер. И это понятно: агрохолдингу нужен максимально большой вал продукции, а ее качество стоит на втором месте. Фермер вынужден больше внимания уделять качеству, так как у него нет большого вала продукции. Такая вот арифметика получается. И ситуация только на руку нашему брату потребителю.

…Что-то подустал я крутить педали. Присяду-ка на пенек, съем пирожок да заодно по размышляю вместе с вами об инвестпроектах, об их финансировании, об импортозамещении и обо всем, что с этим связано.

Рассуждая на тему инвестиций, имеет смысл оглянуться назад, чтобы уточнить кое-что и кое-что вспомнить.

Большинством чиновников много лет под инвестициями понимались (да и сейчас еще некоторыми понимаются) в первую очередь инвестиции зарубежные, если и наши, то масштабные проекты  (гигантомания – это по – нашему).

Сегодня мы только начинаем задумываться над тем, что любая река, полноводна бывает лишь тогда когда в нее впадает множество мелких, малозаметных ручейков. Увлекшись зарубежными инвестициями, мы долгое время не уделяли внимания внутренним возможностям, мелким и средним инвесторам? Сейчас спохватились, да поздновато будет, но лучше уж поздно…

Развитие внутреннего инвестиционного процесса долгое время упиралось в отсутствие залоговой базы.

Более двух десятков лет земля как наилучший элемент залога, таковым не являлась, не было предложено и других вариантов залогового обеспечения. Теперь уже не подсчитать, какой ущерб был нанесен нашему внутреннему инвестиционному процессу, особенно, становящимся на ноги фермерам, малому и среднему бизнесу. У многих в эти годы возникал один вопрос: что дать банку в залог, когда имущества еще не нажито, а землю в залог не берут?! И дать было нечего, и инвестировать было нечего…

Вместе с тем, такой гигантский российский ресурс, как земля, пролежал немым упреком бестолковщине порядка двух десятков лет. Слава богу кажется, одумались…
В 2012-2013годах на международных экономических форумах в г.Сочи мною были подписаны к реализации два инвестпроекта. Один назывался «Строительство регионального продовольственного центра», другой — «Строительство оросительной системы на площади 700га»

Позже стало понятно, что организаторам форумов нужны были только общие цыфры заключенных контрактов — для показухи. На дворе уже 2016 год. Ни о какой помощи в реализации этих проектов речь никогда не шла, даже более того… В результате работа над сочинскими проектами в меру моих сил продолжается, а сегодня нами реализуется третий проект: «Строительство осетрового завода»,но уже без сочинской рисовки, которая кроме лишних расходов и препон, ничего не принесла. На наш взгляд, у этого проекта меньше зацепок, глядишь и реализуем…
Однако сколько сказано красивых слов с не менее красивых и высоких трибун по этим поводам? Не счесть. Вот некоторые из них:»Без инвестиций нет развития»,»Инвестиции -основа экономики»,»Инвестиции -это налоги, наполнение бюджета, это новые рабочие места»и т. д. и т. д. В общем инвестиции -это наше всё! И что интересно, это сущая правда. Однако дальше слов дело не движется.
Мне могут возразить: мол, кризис, денег мало и т.д. Деньги-это, конечно, важно, спору нет, как, правда, и то, что и теми, что есть, нужно умело распоряжаться.
К примеру, кто мешает выстроить системный подход к самому процессу инвестирования, к сопровождению этих проектов, к их финансированию? Глядишь и дело сдвинулось бы с мертвой точки…
Почему нет помощи в подключении к электросети, водопроводу, канализации, в отводе земельных участков, в бесконечных согласованиях и т.д.? На это не нужны деньги — необходима тщательно выстроенная система приоритетов, подходов, решений. Вот что нужно! На самотеке далеко не уедешь. Народная пословица гласит: «Кто хочет работать, ищет способы, кто не хочет — причины». Или это не про нас?…
Почему задекларированный на словах интерес государства к инвестпроектам, к импортозамещению никак не реализуется на деле, особенно в среде малого и среднего бизнеса? Где так называемый административный ресурс? На кого он работает сегодня? Кто наконец обуздает тормозящую силу коррупции?
Эти упрямые вопросы пока повисают в воздухе, но отвечать на них придется и чем раньше, тем лучше.
Остановимся на одном из главных вопросов из этой серии: как все-таки финансируются сегодня инвестпроекты?
Даже беглый анализ ситуации говорит о том, что такой системы просто нет, а есть робкие попытки ее создать, но они заорганизованы до такой степени, что связываться с этим себе дороже.
В такой ситуации банки, не мудрствуя лукаво, предлагают по инвестиционным проектам практически те же условия, что и для пополнения оборотных средств. Даже не особо посвященному в этих делах человеку ясно: это абсурд! Такие кредиты могут брать только те, кто и не думает их возвращать! Так и берут! Так и не возвращают! А добросовестные заемщики за них еще и расплачиваются повышенными процентными ставками. Банки таким образом стремятся компенсировать свои потери за наш счет.
На деле получается, что только абсурдные системы финансирования у нас и работают? А ведь есть, между прочим, зарубежный опыт, да и свои мозги нужно приложить. Может, что-нибудь и вышло бы?… Так некому?!
Приведу пример из Японии. Фермерский кооператив задумал построить завод по производству грибов. На эти цели ему был выделен кредит в 4 млн. долларов. После запуска завода государство списало кооперативу 2 млн. долларов — оставшиеся два миллиона рассрочило на двадцать лет под 4 процента годовых. Невольно возникает вопрос: а не на подобных ли подходах выросло японское экономическое чудо? Очень даже может быть… А что же мы?…
При этом никто не говорит, что нужно слепо копировать чей-то опыт. Одно ясно: государство должно здесь занимать самую активную позицию. Нужно искать и находить приемлемые для всех варианты решения, а не ждать, пока проблемы сами-собой рассосутся. Этого не получится. Не отсидимся!
Время идет. Правительство делает вид, что ничего не происходит и продолжает заниматься рекламой пользы инвестирования и импортозамещения (условия создавать оно так и не научилось), а жаль: многое можно было бы успеть сделать, а мы чего-то ждем…
Кручу педали много лет:
«Крути, ворчит велосипед,
Но никогда не забывай,
Что цепь-важнейшая деталь!»
    Пора понять, что манипулирование сознанием не должно подменять работу по управлению делами в государстве. А чтобы такое управление было эффективным, необходимо
научиться собирать объективную информацию, а к ее осмыслению добавлять элементы латерального мышления.
Пока все. Кручу педали…

Рулил велосипедом П. Емельянов
с. Великовечное

Добавить комментарий

  • Форель свежемороженная
    Форель свежемороженная
  • Рыбалка и отдых
    Платная рыбалка. По всем вопросам звонить по телефону 8918-47-46-983
    500руб.
  • Рыба
    Имеется в продаже живая прудовая рыба:зеркальный карп, толстолобик, амур. По всем вопросам обращаться по телефону 886155-39-3-06.
  • Соя
    В 2019 году посеяна соя на площади 173 га.
  • Кукуруза
    В 2019 г. посеяно 370 га. Урожай кукурузы составил 1345т
  • Подсолнечник
    Посеяно 221 га. Урожай подсолнечника 2019 г. составил 480т
  • Пшеница
    Объем убранного урожая озимой пшеницы в 2019 г. составил порядка 4000 тонн ,
  • Рапс
    Уборка рапса сева 2018 года окончена. Объем составляет порядка 700 тонн. Цену уточняйте.
Телефон горячей линии
8-86155-39-3-06